設計師往往會有一些完美主義。
這種完美主義，促使著我們的設計不斷精進，讓我們的作品可以很棒、很美。
當然這些努力會得到很多的認可，也會讓設計師本身得到成就感。
但有時候這樣的努力反而消耗很多時間在一些設計細節上，而這些堆疊往往不是必要的，甚至會導致進度受到影響。
我常常會說，我們應該要先求有、再求好。
有的設計師會說：但我覺得這樣不夠好啊！
我：你怎麼知道你追求的才是真的好？好的定義是成本高、費工？導致業主無法負擔的時候，你的設計會是好的設計嗎？
完美其實是有風險的，最大的風險就是，當你把事情完成之後，你才發現方向錯誤了。
這時候你該怎麼辦？刪掉本來的設計嗎？或是把之前完成的事情全部重新來過？這時候的沈沒成本不就是高到一個無與倫比的地步？（沈沒成本：已經投入的成本，但明確知道之後無法回收，就像一艘沈船沈沒到海底，怎麼努力再投入成本都不可能浮上來）
我們在設計的過程中，會不斷地把不同的可能性與業主討論，或是不斷地釋出測試版本，以確認每一步不會走錯。可能交出去的圖面或事情的處理不是最完整完美的，但好處是在這個過程中，不斷的修正以瞄準目標，不要讓事情往另一個完全不同的方向前進。
很多人會覺得，這是商業秘密，不能被別人知道，所以必須要做到完美之後，才能公布。但這種模式最令人擔心的是，你從來沒有讓別人試著了解，他們是否喜歡你的產品。如果你賣吃的，或許可以開放讓大家來試吃，而不是一開始就把包裝做好，上架到全省的通路，或是開了一間幾千萬的餐廳，但卻從來沒讓你的目標消費者嘗試過你的菜色，這都是相當危險的事情。
在我們跟客戶討論的過程中，我都會希望客戶至少可以先把一個產品的雛形先給我們看，或是一些簡單的架構，或是想要的方向，然後試做了一些樣貌，讓我們知道在你完成後會是如何。或許在一開始的時候擺盤沒這麼完美，商業模式沒這麼完整，但基礎的型態出來了，至少我們可以透過我們的經驗來判斷，或是與客戶討論這些產品是否可行。
有些人會說我們設計的空間沒有很完美，或是覺得我們設計的餐廳菜色不盡完美。
我反問他：你是用什麼標準在看這個事情呢？
是否是用價值1000元的餐點來評斷300元的菜色？那這道300元的菜，是不是已經在這300元的價格帶中已經是不錯的表現了？
或是你覺得這個空間不夠精緻，他應該要有消費1000的樣子？但實際上他只要花你300元？
考試要從0分到80分的準備可能是1000個小時，但你要從80到100分的過程，可能要比你本來到80分的付出還要多出好幾倍。
做事業的時候也是相同，到了80分，先停下來檢視哪裡我們做得不好，也檢視一下，是否在80分就可以先嘗試營運，讓更多的消費者給我們不同的意見，再慢慢往上走，或許在80分的這個檢查點上，我們就發現了另個更好的模式，更容易達到我們設定的目標。